“中介费远超借款利息，中介费及利息收取信息不透明”，近日多名借款人反映称，他们通过宜信借款被收取了高额的中介费用，提前还款时才发现当时“签字画押”的合同是笔“糊涂账”。央广网记者调查后发现，宜信除中介费远超行业平均水平外，变相“砍头息”等行为也被律师指明不合法。
高额中介费算入本金 变相“砍头息”被指不合法
宁波的张怡（化名）通过当地的宜信网点借款5万元，然而她所签署的合同里借款本金数额却为76804.92元。多出来的26804.92元是宜信作为中介方从中扣去的服务费及咨询费，这笔费用被算作了本金的一部分。
张怡的这笔借款期限为3年，每月还款1次，分36期还清。根据借款协议，张怡每月等额等息还款2563.58元，三年共计92288.88元，除去76804.92元的本金及服务费咨询费后，剩余的15483.87元为借款利息。
张怡所签署的三份合同中，并没有关于利息的计算方法。在得到张怡许可后，记者以张怡身份致电宜信，宜信催收部门工作人员在调取了张怡的合同后告知，15483.87元的借款利息是以76804.92元为本金、6.72%为借款年利率进行收取的。
对此，北京市京师律师事务所律师施永宝表示依照国家的合同法明确规定，借款合同的借款金额应当以借款人实际收取到的金额为准。张怡实际到账金额为5万元整，而合同中却将服务费咨询费等中介费算作本金并收取利息，施永宝律师说这是不合法的。
“作为服务费、咨询费应该是另行计算，而不应该计算在借款本金里，这不符合法律规定，用行话说这是变相的‘ 砍头息 ’。”施永宝表示。
张怡签署的《借款协议》中表明，借款本金数额为76804.92元。
张怡签署的《借款咨询与服务协议（A类）》中表明，咨询费及服务费被从出借资金里提前扣除。
随后，记者以媒体身份采访宜信，宜信回复称“（借款）过程中不存在将服务费或咨询费算入本金的做法。”
借款人提前还款 被告知要支付剩余期限内的利息
截止2016年9月30日，张怡并未出现逾期的情况，已经正常还款20期的张怡希望能够提前还款，一次性结清剩余金额。
工作人员以还款分期表上的一次性还款金额为标准，要求张怡支付29642.42元，张怡称根据此前网点业务人员告知她的计算方法，一次性结清金额应该只有两万三千元左右，双方各执一词。
根据张怡提供的三份合同，里面并没有关于一次性还款金额的组成部分以及计算方法。在得到张怡许可后，记者再次以张怡身份致电宜信总部，随后有工作人员回电告知了一次性还款的相关问题。
宜信工作人员称在没有逾期的情况下，一次性还款金额包括未还的本金（指包括服务费咨询费在内，合同中所注明的本金）和未还的利息，在此基础上扣除退费。该工作人员表示，“提前还款与按时还款的唯一差别就是退还部分服务费，即便是提前还款，剩余期数的利息仍然会收取。”
对此，施永宝律师表示，宜信索要未发生借款行为期间的利息是不符合规定的。“比如借款期限为一年，提前半年还款，剩下半年的利息是不用支付的。”施永宝指出。
宜信回复采访函称，宜信普惠并不存在“借款人提前还款后，仍收取其剩余期限内利息”的做法，但提前还款构成违约的，借款人需要向出借人支付违约金。
两公司同时收取中介费 远超行业平均水平
此外，宜信作为中介方向张怡收取的26804.92元中介费，分为两个部分，为向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询10185.87元和向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费16619.05元，两公司分别占比38%和62%。
施永宝律师表示两公司同时收取中介费的行为不合理，涉嫌以分拆的形式来降低服务费。
在张怡的案例中，张怡实际借款5万元，而三年的中介费（包括服务费和咨询费两部分）却达到了26804.92元，平均一年的中介费率高达17.87%。
与张怡一样，昆明的徐泽（化名）于2015年3月向当地宜信网点借款8万元，他的合同里却被注明借款本金数额为122887.86元，多出的42887.86元是宜信作为中介方从中扣去的咨询费及服务费，平均下来，一年的中介费率也为17.87%。
施永宝律师表示，民间借贷行业里这一数值一般在5%左右，17.87%是过高的，“目前法律对民间借贷的利息有明确规定，但对于中介费没有严格的要求。”
对此，宜信表示，借款服务过程中，有两个公司向借款人提供服务：网贷平台收取的费用是作为网贷平台为借款人提供信息发布、交易撮合的服务对价；网贷平台的合作服务方收取的费用是为借款人提供信息信用采集、核实以及协助办理抵质押管理的服务对价。“17.8%并不具备普遍性，也不具备代表性，只能是借款人信用价值在宜信的体现。”宜信方面表示。
中介费用超过借款利息 借款成本高达28%
我国民间借贷的利率以24%和36%为线，将利率分为三个区域。其中，年利率24%—36%的区域为自然债务区，借款人未支付利息的，则可以不用支付，但借款人支付利息后想要回来是不可以的。
张怡实际借款5万元，而她最终要还款92288.88元，平均一年的借款成本率达到了28.19%。徐泽实际借款8万元，而他最终要还款122887.86元，平均一年的借款成本率也为28.19%。
张怡和徐泽情况一样，虽然借款年利率都只有10.32%，但是17.8%的中介费率拉高了成本。然而，由于借款成本不能等同于借款利息，因此不能说明其处于自然债务区。
“但是，‘砍头息’、索要未发生借款行为期间的利息等都是不符合法律规定的，借款人可以拒绝支付部分借款，维护自己的合法权益。”施永宝表示。
